“त्यहाँ धेरै बिभिन्न उपकरणहरू छन् जुन कानून प्रवर्तनका लागि उपलब्ध छन्। अनुहार पहिचान ती उपकरणहरू मध्ये एक हो जुन यो उपयुक्तताको बारेमा हो,” डा. निकोल नेपोलिटानो, सेन्टर फर पोलिसिंग इक्विटीका अनुसन्धान निर्देशकले भने। तर यो यसको कमजोरी बिना छैन। PimEyes जस्तै, Clearview AI जस्ता उपकरणहरूले गल्ती गर्न सक्छ र मानिसहरूलाई गलत पहिचान गर्न सक्छ, जसले गर्दा गलत गिरफ्तारी। “पुलिसहरू बढ्दो रूपमा भर पर्दै गएको छ र त्यसपछि मोडेलले उनीहरूलाई के भन्छ त्यसमा पक्षपाती भएको छ,” नापोलिटानोले भने।
“संवैधानिक छैन सार्वजनिक रूपमा आफ्नो अनुहार छोप्ने अधिकार छ,” म्यानहट्टन इन्स्टिच्युटका प्रहरी निर्देशक मेयर्सले आरोप लगाए।
वास्तवमा, कानून प्रवर्तनले कसरी निगरानी प्रविधिहरू प्रयोग गर्न सक्छ भन्ने बारे कानुनी परिदृश्य अस्पष्ट भएको छ, अमेरिकन सिभिल लिबर्टी युनियनको न्यूयोर्क शाखाका कर्मचारी वकिल बेथ हारुल्सले व्याख्या गरे, मुख्यतया किनभने कानूनले प्राविधिकसँग गति राखेको छैन। विकास।
Haroules को लागि, सर्वव्यापी निगरानी को लागि सम्भाव्यता को मतलब मान्छे को वास्तव मा गोपनीयता को एक उचित अपेक्षा छैन – एक महत्वपूर्ण ऐतिहासिक कानूनी मानक। “(निगरानी) क्यामेराहरू प्रहरी अधिकारीको आँखा मात्र होइनन्,” उनले भनिन्। “तिनीहरूलाई वास्तविक समयमा निगरानी गरिँदैछ, सायद 24/7। तिनीहरूले तस्बिरहरूलाई कृत्रिम बुद्धिमत्तामा फिड गरिरहेका छन्, एल्गोरिदमहरूद्वारा सहयोग गरिएको जसले त्यसपछि बाहिर निकाल्छ र तपाईंलाई धेरै अनुहारहरू र ठाउँहरूमा मिल्छ जुन तपाईं पुग्नुभएको छ। ”
त्यो कानूनी धुंध, यद्यपि, अन्ततः खाली हुन सुरु हुन सक्छ।
यस गर्मीमा, संघीय अपील अदालतका न्यायाधीशले घोषणा गरे कि जियोफेन्स वारेन्टहरू अनुचित खोजीहरू र कब्जाहरू विरुद्धको संविधानको संरक्षणको उल्लङ्घन हो, यद्यपि यो निर्णय टेक्सास, मिसिसिपी र लुइसियानामा मात्र हो। त्यस्तै, न्युयोर्कका न्यायाधीश डा शासन गरेको सीमा नाकामा बिना वारेन्टी फोन खोजी असंवैधानिक छ। जबकि यो नियम न्यूयोर्कको एक भागमा मात्र लागू हुन्छ, यसले JFK लाई कभर गर्दछ, देशको सबैभन्दा व्यस्त एयरपोर्टहरू मध्ये एक।
फोन निर्माताहरूले पनि निगरानी विधिहरू हटाउन प्राविधिक समाधानहरूको सन्दर्भमा प्रगति गरिरहेका छन्। गुगल परिवर्तनहरू घोषणा गरे यसले प्रयोगकर्ताहरूको स्थान डेटा कसरी भण्डारण गर्छ, यसले भविष्यमा जियोफेन्स वारेन्टहरूको पालना गर्न असक्षम बनाउँछ।
तैपनि, प्रहरीले निगरानी प्रविधि प्रयोग गर्दा निर्धारण गर्न गाह्रो हुन सक्छ। न्यूयोर्कको सिटी कलेजका प्रोफेसर तुषार जोइसले गोपनीयता, टेक्नोलोजी र सेन्सरशिपको प्रतिच्छेदन अध्ययन गर्दै भने कि पुलिस विभागहरूले उनीहरूको निगरानी टेक्नोलोजी प्रयोगको बारेमा “डेटा साझा गर्नुको सट्टा उनीहरूको केसहरूमा प्रमाणहरू नियमित रूपमा छोड्नेछन्”।
इलेक्ट्रोनिक फ्रन्टियर फाउन्डेशन गैर-नाफामुखी प्राविधिक-केन्द्रित नागरिक स्वतन्त्रताका वरिष्ठ अनुसन्धानकर्ता बेरिल लिप्टनले भने कि कानून प्रवर्तन अधिकारीहरूले मात्र सपना देख्ने धेरै चीजहरू अब बढ्दै गएको छ।
“मलाई लाग्छ कि सार्वजनिक स्थानमा गोपनीयताको अपेक्षा राख्नुको अर्थ के हो भनेर हामीले कसरी सोच्नुपर्छ भन्नेमा ठूलो परिवर्तन भएको छ,” लिप्टनले भने।
आधा शताब्दी अघि, लिप्टनले व्याख्या गरे, तपाईंले सम्भावित रूपमा कसैले तपाईंलाई सडकमा पछ्याउँदै, तपाईंको कुराकानी सुनिरहेको देख्न सक्नुहुन्छ। अब, त्यो प्रकारको निगरानी यति स्पष्ट छैन।
“यो त्यस्तो चीज हो जुन हामीले एक देशको रूपमा वास्तवमै पुन: मूल्याङ्कन गर्न आवश्यक छ,” उनले थपे। “हामी त्यस्तो स्थितिमा हुन चाहँदैनौं, या त प्रदर्शनकारीको रूपमा, वा नियमित व्यक्तिको रूपमा, जीवन बाँच्ने प्रयास गर्दै जहाँ हामी अनिवार्य रूपमा पछ्याइन्छौं र सधैं सुनिन्छौं।”
