OpenAI र Microsoft दुवै विरुद्ध प्रतिलिपि अधिकार उल्लङ्घन मुद्दामा अनुसन्धान रिपोर्टिङ केन्द्रको लागि OpenAI विरुद्धको समान DMCA मामिलामा द इन्टरसेप्टको प्रतिनिधित्व गर्ने विषय, साथै गैर-नाफामुखी न्यूजरूमलाई पनि प्रतिनिधित्व गर्दछ, उनी भन्छन् “यस्ता प्रकारका DMCA दावीहरूलाई अनुमति दिइएको छ। संविधान अन्तर्गत।”
सबै विज्ञहरू सहमत छैनन्। “यी दावीहरूको कुनै अर्थ छैन र सबै खारेज गरिनुपर्छ, त्यसैले म यो निर्णयबाट अचम्मित छैन,” एमोरी विश्वविद्यालयका कानून र कृत्रिम बुद्धिमत्ताका प्राध्यापक म्याथ्यू साग भन्छन्। उनी विश्वास गर्छन् कि प्रकाशकहरूले ओपनएआईले कानूनलाई आंशिक रूपमा तोडेको प्रमाणित गर्न असफल भयो किनभने उनीहरूले ChatGPT ले CMI हटाएपछि उनीहरूको कामको प्रतिलिपिहरू वितरण गरेको ठोस उदाहरणहरू प्रस्ताव गरेनन्।
एन जी फोर्ट, एक बौद्धिक सम्पत्ति वकिल र एभरशेड्स सदरल्याण्डका साझेदार, समाचार आउटलेटहरूले ChatGPT ले उल्लङ्घनकारी प्रतिक्रियाहरू कसरी उत्पादन गर्छ भनेर विशेष उदाहरणहरू उपलब्ध गराउन आवश्यक छ भन्ने शंका गर्नुहुन्छ। “उनीहरूले आउटपुट देखाउन आवश्यक छ,” उनी भन्छिन्।
DMCA दावीहरू विशेष गरी एआई मुद्दाहरूको संख्यामा विवादास्पद भएका छन्। द इन्टरसेप्ट केसमा, ओपनएआईले स्ट्यान्डिङमा पनि खारेज गर्न प्रस्ताव दायर गर्यो, तर अदालतको प्रक्रिया अलि फरक थियो, र प्रकाशकलाई संशोधित उजुरी फाइल गर्न अनुमति दिइएको थियो। यसले गत गर्मीमा त्यसो गर्यो, प्रदर्शनका 600 पृष्ठहरू थपेर आफ्नो केसलाई बलियो बनाउँदै, सहित उदाहरणहरू कसरी OpenAI को मोडेलहरूलाई पाठको स्निपेटहरू उत्पादन गर्न प्रेरित गर्न सकिन्छ जुन कम्तिमा एउटा केसमा लगभग इन्टरसेप्ट लेखसँग मिल्दोजुल्दो थियो। अदालत छ अपेक्षित यस महिना पछि शासन गर्न।
कच्चा कथा र अल्टरनेटलाई अन्ततः संशोधित उजुरी फाइल गर्न अनुमति दिइएको छ वा छैन, यस हप्ताको खारेजले अन्य कानुनी तर्कहरू पूर्वनिर्धारित गर्दैन जस्तो देखिन्छ; न्यायाधीशले उल्लङ्घनको फराकिलो अवधारणाको सट्टा विशिष्ट DMCA दावीहरूको कमी भएको फेला पारे भनेर उल्लेख गरे। “यहाँ वास्तवमा के खतरामा छ भन्ने बारे स्पष्ट गरौं। कथित चोट जसको लागि वादीहरूले साँच्चै समाधान खोज्छन् प्रतिवादीको प्रशिक्षण सेटबाट CMI को बहिष्कार होइन, बरु वादीलाई क्षतिपूर्ति बिना ChatGPT विकास गर्न प्रतिवादीले वादीका लेखहरूको प्रयोग गर्नु हो,” न्यायाधीश म्याकमोहनले लेखे। “यस प्रकारको हानिलाई उच्च पार्ने अर्को कानून वा कानूनी सिद्धान्त छ कि छैन हेर्न बाँकी छ। तर त्यो प्रश्न आज अदालतमा छैन।
यद्यपि, केही विज्ञहरू विश्वास गर्छन् कि यो निर्णयले वास्तवमा, दूरगामी परिणामहरू हुन सक्छ। कर्नेल युनिभर्सिटीका डिजिटल र इन्टरनेट कानूनका प्रोफेसर जेम्स ग्रिमेलम्यान भन्छन्, “नो स्ट्यान्डिङको सिद्धान्त वास्तवमा एआई भन्दा धेरै टाढाको सम्भावित भूकम्प हो।” “यससँग संघीय अदालतहरूले सुन्न सक्ने IP केसहरूको प्रकारलाई उल्लेखनीय रूपमा प्रतिबन्धित गर्ने क्षमता छ।” यस मामलामा लागू गरिएको तर्कलाई प्रकाशकहरू “प्रतिलिपि अधिकार उल्लङ्घनको लागि पनि मोडेल प्रशिक्षणमा मुद्दा हाल्न” उभिएका छैनन् भनी तर्क गर्न विस्तार गर्न सकिन्छ भन्ने शंका गर्छन्।
